Quando medir destroi a peca
Um estudo R&R faz uma pergunta simples: quando o número muda, é a peça ou a medição? A resposta usual é vários operadores medirem as mesmas peças várias vezes. Funciona — até a medição consumir a peça.
O problema do ensaio de tração. Um corpo de prova rompido não se traciona de novo. "A mesma peça medida duas vezes" não existe, logo o estudo cruzado do manual também não.
O que se faz em vez disso — e por que dá errado. Dá-se a cada operador suas próprias peças e calcula-se como sempre. O software então acredita que a peça 1 de A e a peça 1 de B são a mesma. Não são. Cada diferença real é debitada ao sistema de medição.
Qual o tamanho do erro? Num estudo simulado o SenSight reporta 18,9% para a análise aninhada correta e 92,5% para as mesmas medições tratadas como cruzadas. A repetitividade é idêntica — toda a diferença está na variação entre peças.
O que se perde. Num estudo aninhado a interação operador × peça não é estimável — não "suposta zero", não estimável.
O problema do ensaio de tração. Um corpo de prova rompido não se traciona de novo. "A mesma peça medida duas vezes" não existe, logo o estudo cruzado do manual também não.
O que se faz em vez disso — e por que dá errado. Dá-se a cada operador suas próprias peças e calcula-se como sempre. O software então acredita que a peça 1 de A e a peça 1 de B são a mesma. Não são. Cada diferença real é debitada ao sistema de medição.
Qual o tamanho do erro? Num estudo simulado o SenSight reporta 18,9% para a análise aninhada correta e 92,5% para as mesmas medições tratadas como cruzadas. A repetitividade é idêntica — toda a diferença está na variação entre peças.
O que se perde. Num estudo aninhado a interação operador × peça não é estimável — não "suposta zero", não estimável.
Experimente na aplicação
Gage R&R → ANOVA: escolha as colunas de peca e operador e leia a linha de delineamento antes de calcular.